Vinterdekk test 225/50 R17 - ADAC 2026
Vinter Vintertesting i Ivalo, Finland (snø/is) pluss tørr- og våtegenskaper og bremsing på Contidrom/ATP-baneanlegg; snøbrems/traksjon målt på komprimert snø/is.
Audi A4 Avant 2.0 TFSI – forhjulsdrift-referanse for mellomklassen 225/50 R17; også representativ for BMW 3-serie, Mercedes C-klasse, VW Passat.
Pris vs kvalitet
Se raskt hvordan dekkprisen henger sammen med testresultater
Resultater
Dagsorden:Beste verdi i testen
Bedre enn gjennomsnittlig verdi
Dårligere enn gjennomsnittlig verdi
Dårligste verdi i testen
Tørrbrems 100–0 km/t: feltet tett samlet rundt 42–46 m (eksakte beste/dårligste ikke tallfestet, karakterer 2,0–5,0). Beste tørrkarakterer: Toyo Observe EWS1 og Continental/Pirelli rundt 2,0–2,3; dårligste tørt 5,0 (Sunwide Snowide) – beskrevet som 'ekstremt svampete' med sen respons.
Vinter2.4
Våt1.7
Tørt2.3
Enviromental innvirkning2.5
Bråk2.9
Slitasje2.5
Kjøresikkerhet2.1
Drivstofforbruk2.1
Våtbrems avgjørende – >10 m spredning mellom beste og dårligste (ADAC fremhever). Beste våtkarakterer: Pirelli Cinturato Winter 3 (best vått totalt), Continental 1,9, Michelin 2,5; dårligste vått 5,5 (Royal Black, Sunwide, Aptany, Tracmax) – disse dekkene klarer ikke å kombinere langsgående og sidekrefter på våt asfalt/betong.
Vinter2.4
Våt1.9
Tørt2.5
Enviromental innvirkning2.5
Bråk2.6
Slitasje2.5
Kjøresikkerhet2.2
Drivstofforbruk2.4
Snøbrems 30–0 km/t og isbrems 20–0 km/t – beste snøkarakter 1,3 (Sunwide Snowide!) likevel stryk totalt på grunn av tørr/våte-kollaps; best balansert snø: Pirelli, Continental, Goodyear, Michelin alle 2,4–2,6. Dårligste snø 4,8–5,3 (Toyo, Tracmax) – Toyo spesielt svært svak på vinter (karakter 5,3) til tross for utmerket tørt (2,0).
Vinter2.6
Våt2.2
Tørt2.4
Enviromental innvirkning2.0
Bråk2.7
Slitasje1.4
Kjøresikkerhet2.6
Drivstofforbruk2.1
Snøtraksjon: toppverdier for Pirelli/Continental/Michelin (høye dN), dårligste for enkelte budsjettdekk med lav snøtraksjon til tross for god isbrems. Sunwide beviser at beste snøtraksjon/-brems ikke gir et godt vinterdekk hvis tørr/våte svikter.
Vinter1.7
Våt2.5
Tørt2.6
Enviromental innvirkning2.3
Bråk2.8
Slitasje2.1
Kjøresikkerhet2.6
Drivstofforbruk2.0
Samme vekting som 185-testen: 70 % sikkerhet (tørt 30 % vått 40 % vinter 30 %) + 30 % miljø (kjørelengde 40 % slitasje 20 % effektivitet 20 % støy 10 % bærekraft 10 %). Aquaplaning, handling, snø-handling og bærekraft kan utløse nedgradering.
5
5
Vurdering: Tilfredsstillende
Vinter2.6
Våt2.3
Tørt2.1
Enviromental innvirkning2.6
Bråk3.2
Slitasje2.2
Kjøresikkerhet2.6
Drivstofforbruk2.2
Fire 'gode' dekk i toppen (Pirelli 2,2, Continental 2,3, Goodyear 2,4, Michelin 2,5) beviser at balanserte vinterdekk finnes også i mellomstor dimensjon – ulikt småbil-testen der bare to oppnådde 'god'.
6
6
Vurdering: Tilfredsstillende
Vinter2.6
Våt2.3
Tørt2.3
Enviromental innvirkning2.8
Bråk3.1
Slitasje2.8
Kjøresikkerhet2.6
Drivstofforbruk2.4
Seks 'stryk'-dekk viser at vintereksellens alene ikke holder: Sunwide, Royal Black, Aptany, Tracmax, Toyo og Falken kollapser på tørt/vått eller omvendt; Toyos motsatte ubalanse (god tørt 2,0 men vinter 5,3) speiler Sunwide.
7
7
Vurdering: Tilfredsstillende
Vinter2.9
Våt2.4
Tørt2.8
Enviromental innvirkning2.2
Bråk2.7
Slitasje2.1
Kjøresikkerhet2.9
Drivstofforbruk1.8
Målt prisspenn ca. 49–165 € – beste pris/ytelse ifølge ADAC er ikke Tama men Goodyear (høy kjørelengde) og ESA-Tecar (kun Sveits) med god pluss/minus-balanse.
8
8
Vurdering: Tilfredsstillende
Vinter2.1
Våt2.9
Tørt3.4
Enviromental innvirkning1.8
Bråk2.6
Slitasje1.1
Kjøresikkerhet3.4
Drivstofforbruk2.0
Miljøkompromiss synlig: Dunlop Winter får best miljø 1,8 (svært høy kjørelengde) men sikkerhet bare 3,4 (tilfredsstillende/nok på tørt), mens Pirelli balanserer begge.
9
9
Vurdering: Tilfredsstillende
Vinter3.1
Våt2.8
Tørt2.8
Enviromental innvirkning3.1
Bråk3.5
Slitasje1.9
Kjøresikkerhet3.1
Drivstofforbruk3.1
Aquaplaning og snø-handling er hyppige strykpunkter for billigdekk – karakterer for sideveis aquaplaning og snø-handling avgjør ofte 'stryk' vs. 'tilfredsstillende'.
10
10
Vurdering: Tilfredsstillende
Vinter2.5
Våt2.6
Tørt3.1
Enviromental innvirkning3.2
Bråk2.9
Slitasje3.2
Kjøresikkerhet3.1
Drivstofforbruk2.4
Pirelli Cinturato Winter 3 vinner knepent (total 2,2, sikkerhet 2,1) – beste våtprestasjon i testen pluss balansert tørt (2,3) og vinter (2,4), med god kjørelengde/slitasje og lavt forbruk; eneste minus er innvendig støy.
Vinter4.8
Våt2.7
Tørt3.1
Enviromental innvirkning3.4
Bråk3.3
Slitasje3.4
Kjøresikkerhet4.8
Drivstofforbruk2.1
Continental WinterContact TS 870 nummer to (2,3) og Goodyear UltraGrip Performance 3 nummer tre (2,4, miljø 2,0 best miljø) – begge 'gode' uten store svakheter, Goodyear med svært høy kjørelengde (>55.000 km ventet for Dunlop-søsken).
Vinter5.3
Våt2.3
Tørt2.0
Enviromental innvirkning2.3
Bråk3.6
Slitasje1.6
Kjøresikkerhet5.3
Drivstofforbruk2.3
Michelin Alpin 7 fjerde 'god' (2,5) – sterk på vinter (best vinter blant topp fire) men litt upresis tørr-styring hindrer pallplass.
Vinter5.3
Våt5.4
Tørt2.9
Enviromental innvirkning2.9
Bråk2.7
Slitasje2.4
Kjøresikkerhet5.4
Drivstofforbruk2.9
Sikkerhetsadvarsel: Seks strykdekk – Falken 4,8, Toyo 5,3, Tracmax/Aptany 5,4, Royal Black/Sunwide 5,5 – må unngås; Toyo og Sunwide er skoleeksempler på 'en-talents'-fiaskoer (en disiplin utmerket, andre katastrofale).
Vinter1.7
Våt5.4
Tørt4.0
Enviromental innvirkning3.1
Bråk3.9
Slitasje3.0
Kjøresikkerhet5.4
Drivstofforbruk2.3
Mellomsjiktet 'tilfredsstillende' (Bridgestone 2,6, Hankook 2,7, ESA-Tecar 2,7, Dunlop 2,9, Yokohama/Vredestein 3,1) er betingede anbefalinger – sjekk styrker/svakheter per dekk for ditt klima før kjøp.
Vinter2.8
Våt5.5
Tørt4.8
Enviromental innvirkning2.1
Bråk3.6
Slitasje1.4
Kjøresikkerhet5.5
Drivstofforbruk1.9
Større dimensjon viser bedre helhetskvalitet enn liten: 4× god vs. 2× god, noe som bekrefter ADACs merknad om at utviklere fokuserer mer på populære mellomstore dimensjoner.
Vinter1.3
Våt5.5
Tørt5.0
Enviromental innvirkning3.1
Bråk2.5
Slitasje2.6
Kjøresikkerhet5.5
Drivstofforbruk2.2
