Vinterdekk test 185/65 R15 - ADAC 2026
Vinter Vintertesting på ADACs prøvingsområde i Ivalo, Finland – dyp snø, is og komprimert snø; tørr- og våtetester på separate baneanlegg (Contidrom/ATP).
Skoda Fabia (1.0 TSI) – referansekjøretøy for småbil-dimensjonen 185/65 R15; forhjulstrekk, standard last.
Pris vs kvalitet
Se raskt hvordan dekkprisen henger sammen med testresultater
Resultater
Dagsorden:Beste verdi i testen
Bedre enn gjennomsnittlig verdi
Dårligere enn gjennomsnittlig verdi
Dårligste verdi i testen
Beste tørrbrems 43,3 m (Linglong Sport Master Winter) mot dårligste 48,4 m (Rockblade) fra 100 km/t – 5,1 m forskjell. Continental og Michelin får godt (2,0/2,2) med presis styrerespons; en tredel av feltet viser bare tilfredsstillende eller dårligere på tørt føre (f.eks. Barum, Kumho, Vredestein rundt 3,8).
Vinter2.3
Våt1.8
Tørt2.0
Enviromental innvirkning2.8
Bråk3.2
Slitasje2.8
Kjøresikkerhet2.0
Drivstofforbruk1.9
Beste våtbrems 33,5 m (Bridgestone Blizzak LM-005) mot dårligste 51,4 m (Atlas/Rockblade/Sunny) fra 80 km/t på asfalt – 17,9 m avstand. Når Bridgestone står stille, ruller Sunny/Atlas/Rockblade fortsatt i 38–47 km/t – et alvorlig sikkerhetsunderskudd. Beste våtkarakterer: Bridgestone 1,4, Continental 1,8, Goodyear 1,9.
Vinter2.4
Våt2.3
Tørt2.2
Enviromental innvirkning2.9
Bråk3.6
Slitasje2.9
Kjøresikkerhet2.3
Drivstofforbruk2.0
Snø-brems 30–0 km/t: 10,0–11,0 m spenn – tett men avgjørende. Best snø totalt: Barum Polaris 6 (snøkarakter 1,8), Kumho og Vredestein tett bak med 2,0–2,1. Dårlig snø-handling for budsjettstryk kompenseres av grei snøtraksjon, men ødelagt av våte/tørre mangler.
3
3
Vurdering: Tilfredsstillende
Vinter2.5
Våt2.0
Tørt2.9
Enviromental innvirkning3.4
Bråk3.7
Slitasje3.4
Kjøresikkerhet2.9
Drivstofforbruk2.3
Snøtraksjon 256,9–296,1 dN – Linglong dårligst til tross for kort tørrbrems; best traksjon nær 296 dN (Vredestein/Continental). Continental, Michelin og Kumho kombinerer god traksjon med balansert handling.
4
4
Vurdering: Tilfredsstillende
Vinter3.1
Våt2.7
Tørt2.7
Enviromental innvirkning3.2
Bråk3.4
Slitasje3.2
Kjøresikkerhet3.1
Drivstofforbruk3.2
Vekting: 70 % kjøresikkerhet (tørt 30 % / vått 40 % / vinter 30 %) + 30 % miljø (kjørelengde 40 % / slitasje 20 % / effektivitet 20 % / støy 10 % / bærekraft 10 %). En svak delkarakter kan trekke ned hele kategorien (fotnote 1 i ADAC-tabellen).
5
5
Vurdering: Tilfredsstillende
Vinter2.5
Våt2.3
Tørt3.1
Enviromental innvirkning3.5
Bråk3.6
Slitasje3.3
Kjøresikkerhet3.1
Drivstofforbruk2.5
Målte bremseforskjeller er sikkerhetskritiske: 5,1 m tørt (100 km/t) og 17,9 m vått (80 km/t asfalt) mellom beste og dårligste – mer enn en billengde tørt og nesten to billengder vått.
6
6
Vurdering: Tilfredsstillende
Vinter2.1
Våt1.9
Tørt3.4
Enviromental innvirkning3.0
Bråk3.0
Slitasje3.0
Kjøresikkerhet3.4
Drivstofforbruk1.9
Prognose for kjørelengde 22.400 km (Bridgestone LM-005 kortest) til 40.000 km (Kumho lengst) – 78 % forskjell; blant de to 'gode' dekkene Continental 34.300 km vs. Michelin 33.100 km, begge bare tilfredsstillende.
7
7
Vurdering: Tilfredsstillende
Vinter2.8
Våt2.9
Tørt3.5
Enviromental innvirkning3.4
Bråk3.2
Slitasje3.2
Kjøresikkerhet3.5
Drivstofforbruk2.7
Slitasje 63–117 mg/km/t og forbruk 5,3–5,8 l/100 km (100 km/t) – effektivitet teller fortsatt: Linglongs høye vekt 8,3 kg og 5,8 l forbruk svekker miljøkarakteren.
Vinter2.9
Våt1.4
Tørt3.2
Enviromental innvirkning3.8
Bråk3.5
Slitasje3.8
Kjøresikkerhet3.2
Drivstofforbruk2.3
Aquaplaning-terskel langs 67,4–98,6 km/t og sideveis 1,3–4,4 m/s² – beste reserver for Continental (95,1 km/t / 4,1 m/s²) vs. dårligste rundt 67–75 km/t for budsjettdekk.
Vinter2.3
Våt2.4
Tørt3.8
Enviromental innvirkning3.1
Bråk3.5
Slitasje3.1
Kjøresikkerhet3.8
Drivstofforbruk1.7
Ingen dekk oppnår 'svært godt' – selv vinneren Continental begrenses av bare tilfredsstillende kjørelengde/slitasje og isbrems (21,5 m vs. beste 19,4 m).
Vinter2.1
Våt2.4
Tørt3.8
Enviromental innvirkning3.3
Bråk3.4
Slitasje3.3
Kjøresikkerhet3.8
Drivstofforbruk2.2
Continental WinterContact TS 870 vinner klart (total 2,2, sikkerhet 2,0) – det eneste virkelig balanserte vinterdekket som er godt på tørt, godt på vått (nest best) og godt på vinterføre; også svært god aquaplaning begge veier.
Vinter1.8
Våt3.1
Tørt3.8
Enviromental innvirkning3.5
Bråk2.9
Slitasje3.2
Kjøresikkerhet3.8
Drivstofforbruk2.1
Michelin Alpin 7 nummer to (total 2,5) – også 'god' og egnet uten begrensninger, litt bak Continental i alle disipliner men trygg og presis; svakhet: høy rullegøy 3,6.
Vinter2.0
Våt2.2
Tørt3.9
Enviromental innvirkning3.0
Bråk3.6
Slitasje2.3
Kjøresikkerhet3.9
Drivstofforbruk2.5
Budsjettfiasko: Atlas Polarbear HP, Sunny Winter-max NW611 og Rockblade Rock 868S ender med stryk 5,5 – til tross for anstendige eller til og med beste vinterkarakterer (Rockblade vinter 1,5!), gjør deres livsfarlige våtbrems (5,5) dem farlige og ubalanserte.
Vinter2.1
Våt2.9
Tørt3.9
Enviromental innvirkning3.6
Bråk3.0
Slitasje3.2
Kjøresikkerhet3.9
Drivstofforbruk2.0
Mellomsjiktet 'tilfredsstillende' er regionavhengig: Hankook, Optimo og Goodyear for våte regioner; Linglong for tørrførere – men hver krever at du lever med dens spesifikke svakhet.
Vinter2.4
Våt4.8
Tørt3.4
Enviromental innvirkning2.9
Bråk3.5
Slitasje2.7
Kjøresikkerhet4.8
Drivstofforbruk2.5
Hypotese om forsømmelse av små dimensjoner: ADAC noterer at produsenter prioriterer store dimensjoner – f.eks. stiller Bridgestone med eldre LM-005 i stedet for nyeste Blizzak 6, noe som bidrar til dens utilstrekkelige 3,8.
Vinter3.0
Våt5.5
Tørt2.5
Enviromental innvirkning2.7
Bråk3.0
Slitasje2.7
Kjøresikkerhet5.5
Drivstofforbruk1.8
Ingen kjørelengde-vinner: selv det beste praktiske valget (Kumho 40.000 km) er ikke blant 'gode' dekk – kostnadsbevisste småbilførere må velge mellom sikkerhet og levetid.
Vinter1.5
Våt5.5
Tørt4.8
Enviromental innvirkning3.1
Bråk3.7
Slitasje3.1
Kjøresikkerhet5.5
Drivstofforbruk1.9
Dekk i samme størrelse som ikke er med i testen
Tester dekker vanligvis ikke hele markedet - her er vårt utvalg hva du ikke må gå glipp av når du handler dekk i denne størrelsen.
